Jurisprudencia PRL

La Fiscalía de Asturias solicita 30000 € de indemnización y penas de hasta dos años de cárcel para cada uno de los acusados  (el jefe de obra, técnico de prevención de riesgos laborales de la empresa y el coordinador de seguridad y salud) tras un accidente laboral ocurrido en 2014 en las obras de construcción de la Autovía del Cantábrico, por un delito contra la vida y salud de los trabajadores.

El trabajador accidentado  accedió al interior de una zanja de 2 metros de profundidad que carecía de sistema de entibación; una vez dentro se produjo un argayo que enterró al trabajador a la altura de las rodillas. Dicho suceso produjo en el trabajador graves lesiones  y trastornos físicos.

Tras el análisis de los hechos producidos, la fiscalía considera claramente que no se tomaron las medidas preventivas necesarias para evitar este suceso, considerándolo un delito contra la vida y salud de los trabajadores. Estas medidas preventivas de tipo técnico debían haber sido propuestas por el técnico de prevención, asumidas e implantadas por el jefe de obra y controladas (adopción y eficacia) por el coordinador de seguridad y salud de la obra.

La cadena de subcontratación a juicio

La existencia de cadenas de subcontratación es una práctica muy común en el sector de la construcción. Sin embargo, a pesar de ser una práctica laboral extendida siguen siendo desconocidas las responsabilidades derivadas de la relación de subcontratación,  y en consecuencia, las implicaciones legales derivadas ante accidente o sanción por parte de la inspección de trabajo.

Según el análisis de la jurisprudencia se determina que además de las responsabilidades del empresario que contrata al trabajador accidentado, pueden existir otras responsabilidades para otros empresarios cuyo incumplimiento de alguna de las obligaciones preventivas que les correspondían hayan originado el accidente del trabajador, como podría ser el caso de una empresa titular que contrate o otra de servicios para la cual trabaje la persona accidentada.

Consecuencias de la jurisprudencia

Todo esto implica:

1) Las responsabilidades civil, administrativa en forma de multa y los recargos de prestaciones pueden recaer sobre todos los empresarios intervinientes en la cadena de subcontratación.

2)  La existencia de un posible reparto solidario de los daños y perjuicios por accidente de trabajo.


Suscríbete a nuestra newsletter y recibe las últimas noticias 

País
  • España
  • Colombia
  • México
  • Ecuador
  • Paraguay
  • Peru
  • Brasil
  • Argentina
  • Chile
  • El Salvador
  • Portugal
  • Italy
  • France
  • Germany
  • Afghanistan
  • Albania
  • Algeria
  • American Samoa
  • Andorra
  • Angola
  • Anguilla
  • Antarctica
  • Antigua and Barbuda
  • Armenia
  • Aruba
  • Australia
  • Austria
  • Azerbaijan
  • Bahamas
  • Bahrain
  • Bangladesh
  • Barbados
  • Belarus
  • Belgium
  • Belize
  • Benin
  • Bermuda
  • Bhutan
  • Bolivia
  • Bosnia and Herzegovina
  • Botswana
  • Bouvet Island
  • British Indian Ocean Territory
  • Brunei Darussalam
  • Bulgaria
  • Burkina Faso
  • Burundi
  • Cambodia
  • Cameroon
  • Canada
  • Cape Verde
  • Cayman Islands
  • Central African Republic
  • Chad
  • China
  • Christmas Island
  • Cocos (Keeling) Islands
  • Comoros
  • Congo
  • Cook Islands
  • Costa Rica
  • Cote D'Ivoire
  • Croatia
  • Cuba
  • Cyprus
  • Czech Republic
  • Denmark
  • Djibouti
  • Dominica
  • Dominican Republic
  • Egypt
  • Equatorial Guinea
  • Eritrea
  • Estonia
  • Ethiopia
  • Falkland Islands (Malvinas)
  • Faroe Islands
  • Fiji
  • Finland
  • French Guiana
  • French Polynesia
  • French Southern Territories
  • Gabon
  • Gambia
  • Georgia
  • Ghana
  • Gibraltar
  • Greece
  • Greenland
  • Grenada
  • Guadeloupe
  • Guam
  • Guatemala
  • Guinea
  • Guinea-Bissau
  • Guyana
  • Haiti
  • Heard Island and Mcdonald Islands
  • Holy See (Vatican City State)
  • Honduras
  • Hong Kong
  • Hungary
  • Iceland
  • India
  • Indonesia
  • Iran
  • Iraq
  • Ireland
  • Israel
  • Jamaica
  • Japan
  • Jordan
  • Kazakhstan
  • Kenya
  • Kiribati
  • Korea
  • Kuwait
  • Kyrgyzstan
  • Lao People's Democratic Republic
  • Latvia
  • Lebanon
  • Lesotho
  • Liberia
  • Libyan Arab Jamahiriya
  • Liechtenstein
  • Lithuania
  • Luxembourg
  • Macao
  • Macedonia
  • Madagascar
  • Malawi
  • Malaysia
  • Maldives
  • Mali
  • Malta
  • Marshall Islands
  • Martinique
  • Mauritania
  • Mauritius
  • Mayotte
  • Micronesia
  • Moldova
  • Monaco
  • Mongolia
  • Montserrat
  • Morocco
  • Mozambique
  • Myanmar
  • Namibia
  • Nauru
  • Nepal
  • Netherlands
  • Netherlands Antilles
  • New Caledonia
  • New Zealand
  • Nicaragua
  • Niger
  • Nigeria
  • Niue
  • Norfolk Island
  • North Macedonia
  • Northern Mariana Islands
  • Norway
  • Oman
  • Pakistan
  • Palau
  • Palestinian Territory
  • Panama
  • Papua New Guinea
  • Philippines
  • Pitcairn
  • Poland
  • Puerto Rico
  • Qatar
  • Reunion
  • Romania
  • Russian Federation
  • Rwanda
  • Saint Helena
  • Saint Kitts and Nevis
  • Saint Lucia
  • Saint Pierre and Miquelon
  • Saint Vincent and the Grenadines
  • Samoa
  • San Marino
  • Sao Tome and Principe
  • Saudi Arabia
  • Senegal
  • Serbia and Montenegro
  • Seychelles
  • Sierra Leone
  • Singapore
  • Slovakia
  • Slovenia
  • Solomon Islands
  • Somalia
  • South Africa
  • South Georgia and the South Sandwich Islands
  • Sri Lanka
  • Sudan
  • Suriname
  • Svalbard and Jan Mayen
  • Swaziland
  • Sweden
  • Switzerland
  • Syrian Arab Republic
  • Taiwan
  • Tajikistan
  • Tanzania
  • Thailand
  • Timor-Leste
  • Togo
  • Tokelau
  • Tonga
  • Trinidad and Tobago
  • Tunisia
  • Turkey
  • Turkmenistan
  • Turks and Caicos Islands
  • Tuvalu
  • Uganda
  • Ukraine
  • United Arab Emirates
  • United Kingdom
  • United States
  • United States Minor Outlying Islands
  • Uruguay
  • Uzbekistan
  • Vanuatu
  • Venezuela
  • Viet Nam
  • Virgin Islands
  • Wallis and Futuna
  • Western Sahara
  • Yemen
  • Zambia
  • COLOMBIA
  • Bélgica
  • Italia
  • Francia
  • Estados Unidos
  • Rumania
  • Países Bajos
  • Alemania
  • Polonia
  • Dinamarca
  • Comoras
  • Reino Unido
  • Irlanda
  • Croacia
  • Marruecos
  • Finlandia
  • República Checa
  • Eslovenia
  • Suecia
  • Turquía

Deja un comentario

Your email address will not be published. Required fields are marked

  1. yo soy técnico de prevención y estoy en oficina no suelo estar en obras, entonces me preocupan sentencias como éstas pues por mucho que yo vaya a obra a realizar alguna visita de seguridad no puedo estar continuamente allí presenciando el modo de trabajar, para eso tenemos un recurso preventivo y en el Plan de Seguridad y Salud al cual se adhesionan las subcontratas (y es lo primero que les mandamos) aparecen los métodos de prevención a seguir en cada fase de la obra. Por eso me gustaría saber de qué se le imputa al Técnico de Prevención en esta sentencia. Gracias

  2. SI EL TRABAJADOR FIRMÓ EL PLAN DE ADHESIÓN Y TODA LA DOCUMENTACIÓN ESTABA CORRECTA….. PORQUE ES CULPA DE LOS EMPRESARIOS ? Y EL RECURSO PREVENTIVO QUE ESTÁ A LA OBRA NO SE LE IMPUTA NADA?

{"email":"Email address invalid","url":"Website address invalid","required":"Required field missing"}